同居法

官方数字证实,现在有越来越多的夫妻生活在一起比也有已婚夫妇。一个可能,因此,可以原谅绘制的结论是,有从同居得出真正的实惠。

然而,虽然同居一直是近年来的一个发展趋势 - 有来自立法机关没有相应的响应,以满足这种关系破裂的后果。

从本质上讲,法律是非常不理想的和不充分的状态。

是两个主要问题如下: -

  1. 每一方的财产权属于信托可以是刚性和昂贵的,任何一方有权提出申请,法院活动的法律规定。即使当事人对于长期生活在一起 - 这是一个党的名字是不是就地契建立在家里的兴趣非常困难。进一步,除非各方,他们的关系期间,一直从事,没有过程,通过该属性问题(如内容的划分)可以由法院来确定。
  2. 第二个问题是关于维护。它是不可能对非工作的合作伙伴,即使他或她照顾夫妇的孩子,在他或她自己的权利,以获得维持秩序。

子女抚养费仍然可以通过在没有父母之间的协议的子维修服务。然而,往往是孩子的抚养费不足以恰当地进行非工作伙伴和儿童提供的情况。

已经有许多情况下,同居者,奉献他或她的生命的其他合作伙伴后,发现他或她是从能够做任何要求都对另一方即使他或她的贡献对保持家庭和引进排除了孩子,尽管所有这些人可能对以家庭为单位提出的其他努力。

目前的情况是完全不公正的。

其他一些西方国家已经有关于同居者更新了自己的法律。也许是最好的例子是给同居者相同的权利,夫妻双方在关系破裂的情况下,澳大利亚立法。唯一的条件是,当事人(不管是同性还是异性)必须有注册的关系,为至少两年必须住在一起,或者必须有一个孩子在一起。

说了这么多“蠕虫缓慢转动”。在英格兰和威尔士高级365bet院法官呼吁全面的新的法律,以保护同居者。 (到今天为止,他的电话仍然通过,认为它有搏斗更重要的问题的联合议会悬而未决)。

最近kernott -V-琼斯的情况下,让我们都有些对未来的希望。在这种特殊情况下,法院以夫妻共同财产处理的时候,她的捐款的基础上授予琼斯女士比一半股权更在属性(实际上90%),也因为法院认为这是正确的要做的事。在另一方面,先生。 kernott结束了在酒店的股权只有10%。

这似乎是第一次,法院已决定看看财产的实际所有权背后,并处基于公平和解。这个决定可能有利有弊。没有理由可言,为什么,如果启动已经在另一只脚,先生。 kernott不应该是谁被授予90%(与琼斯女士只获得10%)的人。

它一直是这种做法,法院应尽量做双方之间的正确的事情的看法。它看起来应该在资产持有双方并拿出给所有的每个具体案件的贡献和情况的正确决定的路要走。这是法院采取离婚案件的办法。

这种做法的观点是 - 尽管目前的法律地位的狭窄 - 有可以提出代表同居的,尽管没有说同居者的名字对家庭的地契家里尽管显然无法论证非工作同居者,使他或她自己对另一方同居权的维护要求。

这种可能性也许是略强于它是kernott -V-琼斯之前,给正在成熟的做法,法院正在对这些类型的问题。

在任何情况下,可以确定的是,这些问题需要特别是在案件涉及的业务资产的专业法律意见(例如 - 双方当事人自己的股票在一家私营有限责任公司)

我们继续争取法律进行更新给予持续不断的问题,它的缺陷造成的不仅是自己的同居者也为同居者的子女。

如果您想了解同居的更多信息,致电0115 941 5566或电邮 johnhooper@johnhooper.com

请求回调